Rodzice i dzieci – ojciec prostuje

SPROSTOWANIE

W artykule pod tytułem „Rodzice skonfliktowani. Dzieci cierpią. Co postanowi sąd?”, który portal braniewo.com.pl opublikował w dniu 26.09.2024 roku zamieszczone zostały informacje nieprawdziwe i nieścisłe, które wymagają sprostowania.

1. „Taka właśnie sytuacja spotkała Alinę Apanovych, której mąż złożył wniosek, aby „odebrać” dzieci, których miejsca zamieszkania ustalili wspólnie przy rozwodzie przy matce”

    

   Nie jest prawdą, że mąż Aliny Apanovych złożył wniosek, aby „odebrać dzieci”. Były mąż Aliny Apanovych złożył wniosek o zmianę wyroku rozwodowego poprzez ustalenie miejsca pobytu małoletnich dzieci przy ojcu.

    

2. „Ojciec jednak nie chciał się z tym zgodzić, twierdząc, że matka ma problemy psychiczne i uniemożliwia mu kontakty z dziećmi. Tymczasem kobieta utrzymuje, że były mąż znęcał się nad nią w obecności dzieci”.

    

   Nie jest prawdą, że ojciec dzieci nie chciał zgodzić się z ustaleniem miejsca pobytu dzieci przy ojcu twierdząc, że matka ma problemy psychiczne i utrudnia mu kontakty. We wniosku o zmianę miejsca pobytu dzieci ani w późniejszych pismach procesowych ojciec dzieci nigdy nie twierdził, że matka jest chora psychicznie. We wniosku o zmianę miejsca pobytu dzieci ani w późniejszych pismach procesowych ojciec dzieci nigdy nie twierdził, że matka jest chora psychicznie. We wniosku o zmianę miejsca pobytu dzieci nie napisano również, że matka utrudnia ojcu kontakty z dziećmi ponieważ w dacie złożenia wniosku zarówno Aliny Apanovych jak i jej były mąż i dzieci mieszkali wspólnie w jednym domu. Nie jest prawdą, ze mąż Aliny Apanovych znęcał się nad nią. Byłemu mężowi Aliny Apanovych nigdy nie przedstawiono żadnych zarzutów ani w tej ani w innej sprawie.

    

3. „Pomimo to SO w Olsztynie po pierwszym terminie rozprawy nadal opowiada się za słusznością ich opinii”

    

   Nie jest prawdą, że Sąd Okręgowy w Olsztynie po pierwszym terminie rozprawy opowiadał się za słusznością opinii OZSS. Dopiero w dniu 11.10.2024r. Po ogłoszeniu postanowienia oddalającego apelację matki dzieci w ustnych motywach wskazał między innymi, że oparł rozstrzygnięcie na tym co zostało stwierdzone w opiniach OZSS.

    

4. „Tak bowiem postąpił wobec pani Aliny SR w Nidzicy, który całkowicie pominął i nie ocenił 1000 kart akt świadczących przeciwko opinii, powołując się w uzasadnieniu wyroku głównie na opinię OZSS, a całkowicie pomijając pisma szkół, psychologów szkolnych i inne dowody wskazujące na błędne wnioski opinii OZSS mówi mec. Obara”.

    

   W artykule nie spracowano, że Sąd I instancji nie pominął określone dowody załączone do akt sprawy przez matkę dzieci ale wskazano dlaczego dowody te zostały pominięte, a mianowicie, że opinie psychologiczne były wydane bez wiedzy i udziału ojca.

    

5. Artykuł został przygotowany i opublikowany bez uprzedniego skontaktowania się z ojcem dzieci i jego pełnomocnikiem, w oparciu o twierdzenia matki dziecka i jej pełnomocnika oraz bez zapoznania się z aktami sprawy.